AYOJAKARTA.COM - Sebuah pernyataan mengejutkan keluar dari pengacara keluarga Brigadir J, berkaitan dengan CCTV yang ada di kediaman Ferdy Sambo.
Dalam perdebatan panas di acara KONTROVERSI di kanal YouTube Metro TV, Febri Diansyah selaku pengacara dari Putri Candrawathi sempat menyinggung perihal keberadaan CCTV di rumah Ferdy Sambo.
Pada awalnya, Ronny Talapessy bertanya-tanya tentang keberadaan CCTV di lantai 2 dan 3 kediaman Ferdy Sambo untuk membuktikan apakah yang dikatakan oleh Richard Eliezer benar atau kebohongan belaka.
Ia meminta kepada Febri Diansyah untuk menjelaskan hal tersebut apabila ingin menyalahkan Richard Eliezer.
Menjawab keresahan Ronny Talapessy, Febri Diansyah kemudian menyinggung jenis-jenis CCTV yang ada, khususnya tentang CCTV yang tak lagi menggunakan DVR melainkan menggunakan internet.
“Saya duga, mas Ronny tidak memahami jenis CCTV. Jadi ada CCTV ada DVR ada harddisk di dalamnya, jaman sekarang ada CCTV yang hanya bisa dilihat dari gadget dari kejauhan,” ujar Febri Diansyah.
Baca Juga: Blak-blakan! Martin Simanjuntak Bongkar Ada Pihak yang Sengaja Mengaburkan Peristiwa Sebenarnya
“Jadi harus dibedakan apakah CCTV tersebut yang bisa dilihat menggunakan internet dari kejauhan untuk melihat bagaimana situasi di rumah, bagaimana anak-anak di rumah,” tambahnya.
Sementara itu, pengacara dari keluarga Brigadir J berusaha menengahi dengan menjelaskan CCTV kediaman Ferdy Sambo berdasarkan informasi yang ia dapatkan.
Uniknya, Martin Lukas Simanjuntak mengungkapkan bahwa CCTV di kediaman Sambo memiliki kualitas terbaik hingga bisa mendengar suara jarum jatuh.
Baca Juga: Hakim Wahyu Iman Santoso Berkunjung ke TKP Brigadir J Tewas, Martin Simanjuntak Bilang Begini
“Begini. Ada informasi yang saya terima dari keluarga bahwa CCTV yang digunakan Ferdy Sambo adalah kualitas yang paling baik, bahkan sampai katanya jarum jatuh pun suaranya terdengar,” ujar Martin Lukas Simanjuntak.
Martin Lukas Simanjuntak kemudian menjelaskan tentang CCTV yang dijadikan sebagai bukti, didapatkan dan disita Polda sebelumnya.
Menurutnya, CCTV tersebut tidak utuh sehingga tidak bisa menjadi bukti yang sah di terngah persidangan.
“Nah. CCTV yang dimaksud oleh rekan kita ini adalah CCTV yang diperoleh, disita dari Polda yang sebelumnya pernah ada suara. Ada suara menarasikan kejadian ini seperti ini,” jelas Martin.
“Dalam alat bukti elektronik, sumber primer harus ada. Kalau CCTV-nya tidak utuh dan diperlihatkan di depan persidangan dan diambil dengan cara yang tidak sah, menurut saya bukti itu tidak kuat,” pungkasnya.***